Contrariamente a lo que muchos piensan, en ausencia de movilidad social; los conflictos étnicos pueden ser peores que los conflictos de clase. Los economistas y los politólogos recientemente se han ocupado de explicar la forma en que el conflicto y la posibilidad de ESTOS afectan la distribución y el desarrollo económico, pero pocos de la manera en que el Estado interviene con sus políticas para atemperarlos. Otros, si bien presumen que el racismo es una de las causas fundamentales de la inequidad, convergen en que las taras a su desenvolvimiento provienen de las formas de organización de los propios grupos focalizados y que solamente con la intermediación de alguna ley, o la designación de un aparato burocrático creado para administrarlo, es suficiente para remediar el asunto. Las labores académicas, Infortunadamente develan que esta creencia no necesariamente coincide con los resultados que muestra la generalidad. Si hubiera perfecto conocimiento de las causas de los problemas públicos y perfecta administración de la ley, no habría necesidad de enjuiciar los programas.
De esta forma, el libro afronta el problema, partiendo de un enfoque institucional, que asume que las políticas públicas corresponden a “lo que los gobiernos eligen hacer” o “no hacer” y que la política pública de acción afirmativa reviste una triple contradicción entre los objetivos de redistribución, reconocimiento y reparación histórica, que bien puede haber generado expectativas quebrantadas.
